德甲50 1政策=+=德甲50 1政策什么意思

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于德甲50 1政策的问题，于是小编就整理了5个相关介绍德甲50 1政策的解答，让我们一起看看吧。

德甲哪四家俱乐部不受50+1限制？

在德甲中，有4家俱乐部不受50+1规则的限制，它们是：拜仁慕尼黑、多特蒙德、勒沃库森和莱比锡红牛。这是因为它们被认定为“特权俱乐部”，拥有更多的自主权和财务灵活性。这些俱乐部在德国足球界具有很高的地位和影响力，通常拥有更多的资源和资金来吸引和留住顶级球员和教练。

德甲「50+1政策」是什么？如何评价它给德甲球队带来的影响？

说得通俗易懂，德甲50+1下政策指的是俱乐部会员至少拥有50%的投票权，商业伙伴或者说是投资者最多只能拥有49%。换句话说就是即使有一老板买下球队50%以上的股份，他的表决权也无法超过俱乐部。

50+1政策的条款限制了诸如阿布和曼苏尔这样的大金主，就算他们出巨资买下一支德甲球队，决策权也不在自己手里。例如买球星和选主席这些重大决策，依然有半数的表决权留在球迷手里。

该条款的设置，无疑是希望俱乐部能引入资金的同时，俱乐部也能良好的运转，球队的核心决策权依然能够牢牢掌握在会员手里。但是该条款的存在也会将各金主拒之门外。老板花了巨资买了球队，每个转会期还烧钱买球星，到关键时刻发现自己说了也不算，违了球迷的意甚至有被弹劾下台的风险。这样的情况下，这些大金主自然是对德甲望而却步。所以这些所来，阿布和一些中东土豪纷纷投资英超，甚至法甲。

50+1政策的优点是杜绝了球队花钱大手大脚，保证了俱乐部资金稳定，健康运营，还能保证本土球员健康成长，避免像英超一样涌入大量外援，压制着本土球员。但缺点也同样明显，受制于该政策，德甲在当今的金元足球下，无法出巨资买球星或是留下球星，一直是他们的中转站或者说是前往英超和西甲的跳板。

当然也有例外，就是一家公司在1999年7月1日前，连续经营俱乐部20年，可以不受50+1政策限制，例如狼堡和药厂，因为他们建队时就属于大众和拜耳这两家企业。还有一个例外，就是莱比锡红牛。因为这个政策只适用于德甲和德乙，红牛在被收购前都混迹于低级别联赛，升上德甲后，当然也要遵守50+1政策。但是红牛高层想出一个破解之法，就是自己成立成立了一个球迷俱乐部，只有8名成员，并且全都是自己人，这样红牛就名正言顺的控制了整只球队。

50+1政策对德甲在来说，有利有弊，就像吃青菜萝卜，虽然清淡但有利于健康。如果像英超一样，虽然每天大鱼大肉，吃得油腻，但三高总有一天会找上门来。

不知道各位是希望保持每天清淡点，还是放开肚子大鱼大肉？

德甲现行50+1政策的存在，让外来投资者注资持股的意愿降低，因为政策规定，外来投资者无论持股比例多少，投票决策权永远只能在50%以下，永远没有对俱乐部的第一决策权，因此无法吸引外来资本的德甲球队在经济上已经大幅落后其他顶级联赛。

只有废除50+1政策，所有的俱乐部才有机会跟上大势，50+1政策对德甲联赛是个束缚，开放政策也并不自动意味着俱乐部必须要放弃所有股权给一个或者多个投资者。

德甲如果废除50+1政策，有可能成为第一联赛吗？为何？

首先我们先说一下什么事50+一政策。很简单，就是你资本入驻德甲球队，但是话语权上永远你只能占到49%。换句话说，你永远不能成为大多数拥有决定权。就比如中国再大的企业去投资德甲球队，你不可能在德甲看到。拜仁慕尼黑淘宝对这种名字想莱比锡那个是翻译问题，根本不叫莱比锡红牛。

正如提问者所说的，德甲会成为第一联赛吗？我觉得概率不大。

因为如果废除了这个政策，最明显的就是大城市球队崛起。比如法兰克福，科隆，不莱梅，不缺少当地财阀，城市知名度也足够高。当然拜仁会依托慕尼黑更上一层楼，这也是拜仁一直希望取消50+一的重要原因。多特蒙德之所以会反对取消，主要原因就是鲁尔区的没落。要是鲁尔区还是上世纪的巅峰年代，多特蒙德第一个同意取消。另一批就是已经有占大头投资者的球队。比如药厂勒沃库森和沃尔夫斯堡。莱比锡草地求以及背靠普京的沙尔克04和唯一私人拥有球队霍芬海姆。对于这些球队而言，他们现在就不太受50+一的限制，然后成绩还是这个鬼样子。如果取消大城市球队崛起，这些球队的竞争力会进一步下滑。最惨的就是前东德球队了。城市发展不足够好。缺少有效的投资者，虽然现在德甲也只有莱比锡是东德球队。

如果真的要取消了，我觉得最大的受益者可能是慕尼黑1860。

德国足协的50+1政策是利大还是弊大？

德国足球的50+1政策，有利有弊，但是总体来看利大于弊。

德国的50+1规则，主要还是为了保证俱乐部的权力由自己掌握，即使老板在俱乐部中拥有的股份比俱乐部自身拥有的还多，但是在俱乐部的决策表决权力上，俱乐部还是拥有比老板更多的表决权，能够保证俱乐部自己行使自己的权力，不受个人的控制。

50+1规则的设立，是希望保障德国足球俱乐部能够处在一个良性发展当中，俱乐部自己有稳定的资金，能够良好运营，将德国足球的核心掌握权交给俱乐部，也就是由球迷说了算，这对于保证俱乐部的健康是非常重要的，避免了非理性的投资行为。

但是弊端也是很明显的，阻止了外部资金的进入，因为很多大老板投资俱乐部，都是为了拥有话语权，相当于按照自己的方式来经营俱乐部，但是这在德国行不通，花了钱还是说了不算，那有钱的大老板谁愿意做这样的事情啊，所以德国足球鲜有外部资金来投资。

在这种足球环境下，有着这样的制度约束，导致德国足球大多数俱乐部的引援都非常谨慎，整体转会在五大联赛中处于较低的水平，花钱少，当然也买不到特别优秀的球员，于是慢慢形成了拜仁一家独大的情况，其他俱乐部，到了欧冠和欧联赛场，很难与英超、西甲等联赛形成竞争。

不过，德国的50+1是与德国的国情、德国人的保守谨慎的行事方式相符合的，保证了德甲球队的健康运行，德甲联赛球队破产或是负债过多的情况，比其他联赛都要少很多。对于德甲联赛来说，生存大于发展，所以50+1还是非常必要的。

德甲球队在欧冠遭英超球队团灭，是“50+1”政策削弱了德甲的竞争力吗？

题主的问题是50+1政策是否对德甲竞争力有损伤

那么不扯到盈亏啊青训啊之类的，这个问题的答案十分简单：损耗很大

13年两支德甲球队会师欧冠决赛和沙尔克挺进四强属于偶然性事件，并不能掩盖除拜仁外其他德甲球队基本陷入陪太子读书的事实。关键是，德甲本身的投资环境又强过意西法太多，如果没有50+1，在德国出现几个石油爹几乎是必然的事情。再加上狼堡背后的大众，斯图加特背后的奔驰，以及一众车企和其它方面的企业。如果没有50+1，考虑到德甲相对英超更为讲求战术性的特点，德甲成为世界第一联赛的前景个人十分看好。

我们以西甲为例，表面上西甲两支超级巨舰的疯狂烧钱模式十分的“不健康”，但在两支球队依靠保持其顶尖球会地位实现建立商业帝国的同时，整个西甲的转播收入也被带起来了。这对于小球队虽然没能缩小与皇萨之间的差距，但是活下来的难度变小了。且皇萨可以通过大量外租来养活这些小球队的竞争力。这就是近年西甲出现大量二线强队的原因，阵容水平不错的毕尔巴鄂只能排在11位。

德甲应该感谢莱比锡，一旦多特低迷，这个“异类”就尤为重要，如果没有第三支球队闯入欧冠淘汰赛，几年后德甲还能剩几个欧冠名额就是个疑问了。

个人认为，德甲球队竞争力不足与50+1政策的关系较大。

首先来解释一下，德国足球所谓的50+1政策简单来说就是保证职业俱乐部球迷会员的投票权必须占一半以上。也就是说，德国职业俱乐部从一定程度上来说是球迷的俱乐部。这个政策虽然增加了球迷对于俱乐部认同感和责任感，但却对投资者没什么吸引力。可以这么理解，即使有财团买下德国职业球队也不能完全获得球队决策权，还是得听球迷会员的投票结果。这样一来，大部分投资者都对投资德甲兴趣不高，毕竟投钱也拿不到决策权。

所以说，50+1政策总体来说对于德国职业球队还是比较不友好的，没有资本的介入，球队在转会市场上的竞争力就不大，易导致球队阵容老化严重。这样到了欧冠、欧联杯的赛场上，面对动辄几亿投资的英超、西甲球队，德国球队的竞争力明显比不上。所以综上所述，50+1政策从源头上限制了球队通过引援提升实力的的通道，这的确跟削弱球队竞争力没什么两样。

到此，以上就是小编对于德甲50 1政策的问题就介绍到这了，希望介绍关于德甲50 1政策的5点解答对大家有用。